Громадська довіра до обчислювальної техніки: аналіз довіри та цифрових технологій у рамках конституціоналізму
DOI:
https://doi.org/10.21564/2707-7039.1.275642Ключові слова:
цифрові технології, конституціоналізм, довіра, вразливість, публічна інформатикаАнотація
Ця стаття розглядає питання довіри в сучасних суспільствах, де дані та обчис- лення є визначальною умовою суспільного життя, в рамках конституціоналізму в галузі науки, технологій і суспільства. Рамка конституціоналізму, яка розширює та узагальнює оригінальне формулювання Шейли Джасанофф щодо “біоконституціоналізму,” стверджує, що зміни у розумінні того, що означає бути людиною в епоху повсюдної комп’ютеризації, вимагають переосмислення права на конституційному рівні – на рівні базових відносин між державами та громадянами. Ці перетворення людини, однак, відбуваються на території, яка вже просякнута нормами конституції з маленької “к,” тобто писаними правилами, а також неписаними нормами, породженими інституційними практиками, які складають щоденний гул суспільства. Рамка звертає увагу на три аспекти довіри в сучасних соціотехнічних умовах: 1) довіра – це не лише вузько людська чи соціальна якість, відокремлена від технологічних систем, але й сама умова існування технології та специфічна форма, якої ця технологія набуває; 2) сучасний стан довіри є результатом тривалого, поступового та незавершеного процесу формування громадськості завдяки обчисленню; 3) довіра сьогодні є результатом і контекстом “конституційних моментів,” моментів розриву конституційних порядків, які є результатом взаємодії правових, технічних і антропологічних факторів. Ці аспекти вказують на напрямки втручання, які люди можуть активувати, щоб сформувати поточний стан довіри, і пропонують дослідницькі програми, які вчені в галузі права, суспільства та технологій можуть реалізовувати, щоб зрозуміти цю важливу сферу соціотехнічних відносин сьогодні.
Посилання
Aarden, Erik. “Constitutions of Justice in Genetic Medicine: Distributing Diagnostics for Familial Hypercholesterolemia in Three European Countries.” Critical Policy Studies 10, no. 2 (April 2, 2016): 216–34. https://doi.org/10.1080/19460171.2015.1024704.
Adjekum, Afua, Alessandro Blasimme, and Effy Vayena. “Elements of Trust in Digital Health Systems: Scoping Review.” Journal of Medical Internet Research 20, no. 12 (December 13, 2018): e11254. https://doi.org/10.2196/11254.
Agüera y Arcas, Blaise. Presentation at the AI, Brain, and Society Conference. Paris, France, 2022. Assessor, Cook County. “Why the Cook County Assessor’s Office Made Its Residential Assessment Code and Data Public.” Medium (blog), April 17, 2019. https://medium.com/@AssessorCook/ why-the-cook-county-assessors-office-made-its-residential-assessment-code-and-data-public-
c964acfa7b0f.
Bijker, Wiebe E., Thomas Parke Hughes, and Trevor Pinch, eds. The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology. Cambridge, Mass: MIT Press, 1989. Boczkowski, Pablo J. Presentation at the Science, Technology and the Human Future Conference. Cambridge, MA, 2022.
Bodunova, O., and O. Liamzina. “Digitization of Public Authorities as a Measure to Prevent Corruption in Ukraine.” Actual Problems of Improving of Current Legislation of Ukraine, no. 58 (February 28, 2022): 27–36.
Broch-Due, Vigdis, and Margit Ystanes. Trusting and Its Tribulations: Interdisciplinary Engagements with Intimacy, Sociality and Trust. New York: Berghahn Books, 2016.
Calhoun, Craig. “Constitutional Patriotism and the Public Sphere: Interests, Identity, and Solidarity in the Integration of Europe.” International Journal of Politics, Culture, and Society 18, no. 3 ( June 1, 2005): 257–80. https://doi.org/10.1007/s10767-006-9002-0.
Cook, Karen S., ed. Trust in Society. Russell Sage Foundation Series on Trust. Vol. 2. New York: Russell Sage Foundation, 2001.
Delegation of Ukraine. “EU Supports the Organisation of the First International Diia Summit Brave Ukraine | EEAS Website,” May 24, 2022. https://www.eeas.europa.eu/delegations/ukraine/ eu-supports-organisation-first-international-
diia-summit-brave-ukraine_en?s=232.
Desai, Deven R., and Joshua A. Kroll. “Trust but Verify: A Guide to Algorithms and the Law.” Harvard Journal of Law & Technology (Harvard JOLT) 31, no. 1 (Fall 2017): 1–64.
Floridi, Luciano, ed. The Onlife Manifesto: Being Human in a Hyperconnected Era. Cham: Springer Open, 2014.
Gatebox – Promotion Video “OKAERI”_english, 2016. https://www.youtube.com/watch?v=nkcKaNqfykg. Ghebreyesus, Tedros Adhanom. “Munich Security Conference,” February 15, 2020. https://www.who.int/director-general/speeches/detail/munich-security-conference.
Heimer, Carol. Solving the Problem of Trust. Issue 9804 of ABF working Paper. American Bar Foundation, 1999.
Hurlbut, J. Benjamin. “Remembering the Future: Science, Law, and the Legacy of Asilomar.” In Dreamscapes of Modernity: Sociotechnical Imaginaries and the Fabrication of Power, edited by Sheila Jasanoff and Sang-Hyun Kim, 126–51. Chicago; London: The University of Chicago Press, 2015. Hurlbut, J. Benjamin, Sheila Jasanoff, and Krishanu Saha. “Constitutionalism at the Nexus of Life and Law.” Science, Technology, & Human Values 45, no. 6 (November 1, 2020): 979–1000. https://doi.org/10.1177/0162243920921236.
Jasanoff, Sheila. Designs on Nature: Science and Democracy in Europe and the United States. Book, Whole. Princeton, N. J.: Princeton University Press, 2005.
Jasanoff, Sheila. “In a Constitutional Moment: Science and Social Order at the Millennium.” In Social
Studies of Science and Technology: Looking Back, Ahead, edited by B Joerges and Helga Nowotny, 155–80. Dordrecht: Kluwer, 2003.
Jasanoff, Sheila. “Making Order: Law and Science in Action.” In The Handbook of Science and Technology Studies, edited by Edward J. Hackett, 3rd ed., 761–86. Cambridge, Mass: MIT Press, 2008. Jasanoff, Sheila, ed. Reframing Rights: Bioconstitutionalism in the Genetic Age. Cambridge, MA: The MIT Press, 2011.
Levi, Margaret. “A State of Trust.” In Trust and Governance, edited by Valerie Braithwaite and Margaret Levi, 77–101. New York: Sage, 1998. https://www.jstor.org/stable/10.7758/9781610440783.
Luhmann, Niklas. Trust and Power. Chichester, Eng: Wiley, 1979.
Lyotard, Jean-François. La condition postmoderne: rapport sur le savoir. [Nouv. éd.]. Collection Critique. Paris: Les Editions de Minuit, 1979.
MacKenzie, Catriona, Wendy Rogers, and Susan Dodds. “What Is Vulnerability and Why Does It Matter for Moral Theory?” In Vulnerability: New Essays in Ethics and Feminist Philosophy, edited by Catriona MacKenzie, Wendy Rogers, and Susan Dodds, 1–29. New York: Oxford University Press, 2014.
Mackenzie, Catriona. “Vulnerability, Insecurity and the Pathologies of Trust and Distrust.” International Journal of Philosophical Studies 28, no. 5 (October 19, 2020): 624–43. https://doi.org/10.1080 /09672559.2020.1846985.
Marvis, Giannis. “A Digital Marshall Plan for Ukraine.” SWI swissinfo.ch, July 5, 2022. https:// www.swissinfo.ch/eng/business/a-digital-marshall-plan-for-ukraine/47728496.
Morozov, Evgeny. To Save Everything, Click Here: The Folly of Technological Solutionism. New York: Public Affairs, 2013.Nora, Simon, and Alain Minc. L’informatisation de La Société. Book, Whole. Paris: Documentation française, 1978.
OECD. Building Trust to Reinforce Democracy: Main Findings from the 2021 OECD Survey on Drivers of Trust in Public Institutions. Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development, 2022. https://www.oecd-ilibrary.org/governance/building-trust-to-reinforce-democracy_b407f99c-en.
Ovadya, Aviv. “Opinion | What’s Worse than Fake News? The Distortion of Reality Itself.” Washington Post. Accessed September 27, 2022. https://www.washingtonpost.com/news/theworldpost/ wp/2018/02/22/digital-reality/.
Porter, Theodore. Trust in Numbers: The Pursuit of Objectivity in Science and Public Life. Princeton University Press, 1995.
Satariano, Adam. “Shaming Apple and Texting Musk, a Ukraine Minister Uses Novel War Tactics.” The New York Times, March 12, 2022, sec. Technology. https://www.nytimes.com/2022/03/12/ technology/ukraine-minister-war-digital.html.
Schuh, Daniela. “Reproducing Citizenship: Challenges of Cross-Border Surrogacy to the Nation State.” Torun, Poland, 2014.
Scott, James C. Seeing like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed. New Haven: Yale University Press, 1998.
Shapin, Steven, and Simon Schaffer. Leviathan and the Air-Pump: Hobbes, Boyle, and the Experimental Life. Book, Whole. Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1985.
Sims, Paul Barrett, Justin Hendrix, and Grant. “How Tech Platforms Fuel U. S. Political Polarization and What Government Can Do about It.” Brookings (blog), September 27, 2021. https://www.brookings.edu/blog/techtank/2021/09/27/how-tech-platforms-f uel-u-s-political-polarization-and-what-government-can-do-about-it/.
Sunder Rajan, Kaushik. “Two Tales of Genomics: Capital, Epistemology, and Global Constitutions of the Biomedical Subject.” In Reframing Rights: Bioconstitutionalism in the Genetic Age, edited by Sheila Jasanoff, 193–216. Cambridge, MA: The MIT Press, 2011.
Toffler, Alvin. Future Shock. New York : Random House, 1970.
Turp-Balazs, Craig. “Ukraine Takes Centre Stage at Davos, Sets out Vision of Digital Future.” Emerging Europe, May 26, 2022. https://emerging-europe.com/news/ukraine-takes-centre-stage-at-davos-sets-out-vision-of-digital-future%ef%bf%bc%ef%bf%bc/. Winner, Langdon. “Do Artifacts Have Politics?” Daedalus 109, no. 1 (1980): 121–36.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2023 Маргарита Бйоніг-Ліпцин
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.