Про межі права в методологічному контексті взаємовідношення антропологічного та культурологічного підходів
DOI:
https://doi.org/10.21564/2707-7039.2.269180Ключові слова:
культура, право, філософія права, межі права, методологія, антропологічний підхід, культурологічний підхід, партикулярне, універсальне, верховенство праваАнотація
Розглядається дослідницький філософсько-методологічний сюжет як варіант обґрунтування застосування культурологічного підходу до дослідження права та його меж у взаємовідношенні з іншими нормативними системами. З методологічної точки зору цей
підхід інтерпретується як взаємопов’язаний з підходом антропологічним, але відмінним від нього якісно в апеляції до такого людського, яке принципово відрізняє саму людину від інших істот. Насамперед це моральне та інтелектуальне в їхній єдності. Актуальність і евристична
цінність цього підходу демонструється на використанні його як способу розгляду стану правової реальності в пострадянських державах, насамперед в Україні. Переважно хронологічний зміст предиката “пост” дозволяє інтерпретувати правові і в цілому соціальні процеси, де деструктивна роль в ерозії права належить не тільки наслідкам марксизму-ленінізму, а й більш глибинним культурно-історичним засадам. У рамках культурологічного підходу нераціональність взаємодії різних сфер правової реальності пояснюється тиском партикулярного як минулого, що зберігається, на універсальне як раціоналізовану нормотворчість, що формує сьогодення і майбутнє.
У висновках підкреслюється необхідність: 1) розуміння такого становища; 2) використання культурологічного підходу як експертного інструменту для обгрунтування такого розуміння; 3) акцентування практичних дій в реалізації принципу верховенства права.
Посилання
Bulatov, M. “Diversity of Methods: Historical and Philosophical Digression.” [In Ukrainian.] In Philosophical and Anthropological Readings҆ 97, 154–63. Kyiv: Stylos, 2000.
Chestnov, Illia. “The Universality of Law in the Context of Cultural Relativism.” [In Ukrainian.] Philosophy of Law and General Theory of Law 1 (2013): 183–90.
Ferguson, Niall. The Great Degradation. How Institutions Decay and Economies Die. [In Russian.] Moskow: ACT, Corpus, 2016. 192 p.
Нudyma, Dmуtrо. “Anthropological Research (Methodological) Approaches.” [In Ukrainian.] In Great Ukrainian Legal Encyclopedia, vol. 2. Philosophy of Law, 55–59. Kharkiv: Pravo, 2017.
Lytvynov, Olexander. “Culture, Law and War: On the Feasibility of the Project of ‘Eternal Peace,’ or on Some Methodological Issues of the Philosophy of Law.” [In Ukrainian.] Philosophy of Law and General Theory of Law 2 (2020): 72–91.
Lytvynov, Olexander. Law as a Phenomenon of Culture: Experience of Philosophic Comprehension. [In Ukrainian.] Luhansk: Yantar, 2014.
Maksymov, Sergiy. “Dispute about the Nature of Law.” [In Ukrainian.] Philosophy of Law and General Theory of Law 2 (2020): 17–34.
Maksymov, Sergiy. “Anthropology of Law.” [In Ukrainian.] In Great Ukrainian Legal Encyclopedia, vol. 2. Philosophy of Law, 59–64. Kharkiv: Pravo, 2017.
Melkevik, Bjarne. “I am Natural Law: The Criticism of an Intellectual Trap.” [In Russian.] In Notes on the History of Legal Concepts. Translated by Ekaterina Samohina, edited by Mihail Antonov. Saint Petersburg: Alef-Press, 2018.
Posner, Richard A. The Problems of Jurisprudence. Cambridge, Massachusets; London, England: Harvard University Press, 1990.
Sarat, Austin, and Jonathan Simon, eds. Cultural Analysis, Cultural Studies, and the Law: Moving Beyond Legal Realism. Durham and London: Duke University Press, 2003.
Varga, Csaba. “Rule of Law, or the Dilemma of an Ethos: To be Gardened or Mechanicised.” [In Ukrainian.] Philosophy of Law and General Theory of Law 1 (2013): 48–64.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2022 Олександр Литвинов
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
